Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1271 Esas 2022/8239 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, icra takibinde ihtiyari dava arkadaşı konumunda olan bir şirketin yetki itirazında bulunmadığı için Bakırköy İcra Daireleri'nin takipte yetkili hale geldiği belirtilmiştir. Diğer davalı gerçek kişilerin ise, İİK'nın 50/1. maddesi yollamasıyla HMK'nın 6. maddesine göre yetkili icra dairesinin belirlenmesi gerektiği vurgulanarak, davalıların icra takibi başlatıldığı tarihteki yerleşim yerlerinin ayrı ayrı belirlenmesi ve HMK'nın 7. maddesi de dikkate alınarak Bakırköy İcra Daireleri'nin takipte yetkili olup olmadığının irdelenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ve verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nın 50/1. maddesi
- HMK'nın 6. maddesi
- HMK'nın 7. maddesi
- HMK'nın 114/2. maddesi
- HMK'nın 115. maddesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

K A R A R

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 15/04/2019 tarih, 2016/2679 Esas ve 2019/4717 Karar sayılı ilamında özetle; davada ve dayanağı olan icra takibinde ihtiyari dava arkadaşı konumunda olan davalı borçlulardan ... Taşımacılık Ltd. Şti'nin, icra dairesinin yetkisine itirazının bulunmadığı ve sadece borca itirazının bulunduğu, davalı şirket yönünden takibe konu borçtan sorumluluk konusunda değerlendirme yapılabileceği ve yetki itirazında bulunulmadığı için bu davalı yönünden Bakırköy İcra Daireleri'nin takipte yetkili hale geldiği gözetilerek karar verilmesi; diğer davalı gerçek kişiler yönünden ise, İİK'nın 50/1. maddesi yollamasıyla HMK'nın 6. maddesine göre yetkili icra dairesinin belirlenmesi gerektiğinden, davalı gerçek kişilerin icra takibinin başlatıldığı tarihteki yerleşim yerlerinin ayrı ayrı belirlenmesi ve HMK'nın 7. maddesi de dikkate alınmak suretiyle, Bakırköy İcra Daireleri'nin takipte yetkili olup olmadığının irdelenmesiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ve davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti. hakkındaki dava tefrik edilerek yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın dayanağı olan icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle davalıların yerleşim yeri adreslerinin Bakırköy olmadığının mernis kayıtlarıyla sabit olduğu; başlatılan icra takibinde davalıların yetki itirazında da bulunduğu gerekçesiyle, yetkili icra dairesinde başlatılmış takip bulunmadığından HMK'nın 114/2. ve 115. maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.