Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25476 Esas 2022/8277 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim davasında, bozma ilamı sonrası itiraz hakem heyeti tarafından ara karar oluşturularak Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilmiş, ancak davacı bu süre içinde rapor sunmamıştır. İtiraz eden davacı vekilinin itirazı reddedilmiş, ancak yapılan incelemeler sonucunda bozulmuştur. Kararda, Anayasa'nın 35. ve 36. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca, tarafların dinlenilmeden hüküm verilemeyeceği, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunluluğu olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, bozma sonrası alınan ara kararın davacıya maille tebliğ edilmemesi nedeniyle bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Anayasa'nın 35. ve 36. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın 27., 71. ve devamı maddeleri, Avukatlık Kanunu'nun 41. ve 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gösterilmiştir.

.MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesi’nin 10/12/2018 tarih ve 2016/3146 Esas, 2019/11944 Karar sayılı bozma ilamında; “...dava konusu olayda, muris ....’ın ölümünün trafik kazasından sonra,kaza nedeniyle geçirilen kalp krizi sonucu mu gerçekleştiği, yoksa murisin önce kalp krizi geçirip, sonrasında bu nedenle trafik kazası meydana gelip gelmediği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. O halde A.T.K’den açıklanan hususta rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir....” hususlarına değinilerek hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından 14/07/2019 tarihinde ara karar oluşturulduğu, bozma ile ilgili ATK’dan rapor alınması için 2 haftalık kesin süre verildiği ve aksi halde dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilerek hüküm verileceğinin ihtar edilmiş olmasına rağmen,başvuru sahibinin Ara Karar gereğini yerine getirmeyerek Adli Tıp Kurumundan rapor sunmamış olması nedeniyle itiraz eden davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasanın 35. ve 36. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca, taraflar dinlenilmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Aksi halde savunma hakkı kısıtlanmış olur.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve 6100 sayılı HMK’nın 71 ve devamı maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, bozma ilamından sonra ATK’dan rapor temin edilmesi için oluşturulan ara kararın davacıya tebliğ edilip edilmediğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı, Dairemiz tarafından geri çevirme ile yapılan tebligatın dosya içerisine alınması talep edilmiş olup geri çevirme kararımız üzerine gönderilen evraklar arasında tebligatın olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre; bozma sonrası alınan ara kararın maille davacı vekiline tebliğ edilerek bozmanın gerekleri yerine getirilmesi gerekirken ara kararın tebliğ edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.