Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13071 Esas 2022/8297 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim yargılaması sonucunda, davacı poliçesi olan aracın yaptığı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığı gerekçesiyle davalıdan toplam 52.501,04 TL tazminat talebinde bulunmuş. İlk kararda talebin kabul edildiği, ancak dava temyiz edilmiş ve itiraz sonucunda tazminat miktarı düşürülmüş. Ancak davalının geliri ile ilgili maaş bordroları ve SGK hizmet dökümü arasındaki çelişkinin giderilmemesi sebebiyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 17/01/2021 tarih 2021/İHK-1551 sayılı itirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 4.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini toplam 53.307,29 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 38.774,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.695,53 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 3.837,60 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 53.307,29 TL tazminatın 10/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 38.774,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.695,53 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 3.031,35 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 52.501,04 TL tazminatın 10/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı tarafından dosyaya sunulan maaş bordroları ile SGK hizmet dökümüne göre davacının aynı aya ilişkin farklı gelir miktarları elde ettiği görülmekle birlikte, Hakem Heyetince hükme esas alınan 02/10/2020 tarihli aktüer bilirkişi raporunda maaş bordrolarındaki gelir miktarına göre davacının asgari ücretin 1,73 katı kadar gelir elde ettiği kabul edilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu maaş bordoları ile SGK hizmet dökümü belgesindeki bu çelişkinin sebebi anlaşılamamış olup, davacının kaza tarihinde elde ettiği gelirin tespiti ve belgeler arasındaki çelişkinin giderilmesi için davacının kaza tarihinde çalışmış olduğu kurumdan davacının geliri sorularak, davacının kaza tarihindeki geliri tespit edilmek suretiyle (Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yalnızca davalının itiraz ettiği ve bu nedenle aktüer bilirkişi raporundaki diğer hususlarda davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek) daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınıp, oluşacak sonuca göre hükmü temyiz eden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak da dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.