Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4922 Esas 2022/8292 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat davası görülmüş ve kısmen kabul edilmiştir. Ancak bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılamada, davacının tedavi giderine ilişkin herhangi bir belge veya bilginin olmaması nedeniyle tedavi gideri talebi reddedilmiştir. Dahili davalı SGK Başkanlığı ise vekalet ücreti talep etmektedir. Karar temyiz edilmekte olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ilave rapor alınması gerektiği yönündeki bozma ilamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılması, SGK'nın tedavi gideri sorumluluğu ve vekalet ücreti konularının yanı sıra, davacının geçici iş göremezlik döneminde gerçek bir zararının olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6111 Sayılı Kanun

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 19/12/2018 tarihli 2018/4859 esas ve 2018/12501 karar sayılı ilamında “mahkemece araç hasarına yönelik alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı, dosyadaki tüm deliller değerlendirilerek bu hususta yenden rapor alınması gerektiği, yargılama sırasında 6111 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi nedeniyle tedavi giderinden SGK’nın sorumlu olduğu, bu nedenle SGK’nın davaya dahil edilerek konusunda uzman doktor bilirkişiden tedavi giderine yönelik rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, davacının geçici iş göremez olduğu dönemde gerçek bir zararının olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının tedavi giderine yönelik zararı olup olmadığı hususunda, konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınmış ve alınan raporlar neticesinde davacının tedavisine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dosya kapsamında yer almadığından hesaplanacak tedavi giderinin bulunmadığı gerekçesiyle davacının tedavi giderine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
Yargılama sırasında dahili davalı sıfatıyla SGK’ya husumet yöneltildiği ve mahkemece 6111 sayılı Kanun gereği SGK’nın sorumlu olduğu tedavi gideri talebi reddedildiğine göre yargılamada kendisini vekille temsil ettiren dahili davalı SGK yararına reddedilen miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA. 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.