Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/31327 Esas 2022/10892 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından dava açılmıştır. Mahkeme sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerini uygulamama kararı vermiştir. Ancak, temyiz istemlerinde sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı ile öngörülen hak yoksunluklarının 7242 sayılı Kanun ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca, TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması halinde sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiği vurgulanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Sanık ... suç tarihinde her ne kadar sabıkasız ise de, mahkemece UYAP kayıtları, hakkında devam eden davalar da dikkate alınarak sanığın suç işlemeye yatkın kişiliği olduğu kabul edilerek sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken gösterilen gerekçede bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususu içeren “2” numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.