Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13018 Esas 2022/8309 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigortasız aracın karıştığı bir trafik kazası sonucunda maluliyeti olan müvekkillerinin 15.001 TL tazminat talebiyle açtığı tazminat davası reddedilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvurunun reddine karar verilmiş, hakeme yapılan itiraz da reddedilmiştir. Ancak kararda çelişkiler olduğu belirtilerek, kusur dağılımına ilişkin uzman bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir ve İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur. Sonuç olarak, davacıların temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuş ve peşin alınan harç istek halinde geri verilmiştir. HMK'nın 266. ve devamı maddeleri gereği çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair karara karşı davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 07/05/2019 tarih 2019/İHK-5016 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, sigortasız aracın karıştığı kazadan dolayı müvekkillerinin maluliyeti bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.001,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvurunun reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK'nın 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, kaza tespit tutanağında davacılardan....’nin yolun sağından sürmemek; dava dışı diğer sürücü ..i’nin ise aracın hızını yol ve hava durumuna uydurmamak nedeniyle kusurlu olduğu tespitinin yapıldığı, hakem heyetince hükme esas alınan 07/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve 17/12/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda davacılardan.....’nin % 100 kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği ve bu haliyle çelişki ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Şu durumda itiraz hakem heyetince; kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde İTÜ öğretim üyeleri veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, önceki raporların da irdelendiği, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.