MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu"na Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) 213 sayılı Yasa"nın 139. maddesine göre vergi incelemesinin işyerinde yapılması gerektiği, 14.06.2012 tarihli vergi inceleme tutanağında mükellef kurumun 30.09.2010 tarihinde resen terkin ettirildiğinden işyerinin inceleme yapmaya uygun olmaması sebebiyle işyerinde inceleme yapılmadığının belirtilmiş olmasına rağmen; dosya içerisinde işyerinin hangi sebeple resen terkin ettirildiğine ve sanıkların işyerlerinin tebliğ tarihinde faal olup olmadığının tespitine yönelik bir tutanak bulunmadığı gözönünde bulundurularak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanıkların inceleme için işyerlerinin müsait olup olmadığı konusunda bir tespitin olup olmadığı araştırılarak söz konusu tespit tutanağının dosyaya eklenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliğinin bulunmadığından sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-) Mahkûm olduğu 15 ay hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23.02.2010 gün ve 2009/6-230 Esas, 2010/32 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesindeki denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı cihetle, hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3-) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan kendi alt soyu dışındaki kişiler için de yoksun bırakılmasına ve bu yoksunluğun hapis cezasının infazına kadar sürdürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
4-) Mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda duraksamaya, karışıklığa neden olacak ve infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı; Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.