Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/24717 Esas 2022/8436 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir trafik kazası sonrası açılan tazminat davasıydı. Davacılar, kaza sonrası maddi ve manevi zararlarının olduğunu iddia ederek tazminat talebinde bulunmuştu. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek davacıların talepleri doğrultusunda tazminat miktarını belirledi. Ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrası yapılan ikinci yargılama neticesinde, manevi tazminat miktarı artırıldı ve karar onandı. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi gereği hakimin manevi zarar adı altında verdiği tazminatın adalete uygun olması gerektiği belirtildi. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi de anıldı.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar vekili; mülkiyeti davalı ... Belediyesine ait ...plakalı otobüsün, diğer davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken şehir merkezi istikametine seyreden müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki aracın ön kısmına çarpması üzerine maddi hasarlı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili ...in basit tıbbi ile giderilebilecek şekilde yaralandığını, 29/09/2012 tarihine kadar kendisine rapor verildiğini, eşi ...'in ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanıp sonrasında 15/11/2012 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin hastanede kaldığı dönemde müvekkili ve küçük çocuklarının hem maddi hem manevi çok yıprandıklarını, müvekkili ...in çalıştığı işyerinden devamlı izin alarak sürekli hastaneye gidip gelmek zorunda kaldığından nerdeyse işten çıkarılma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, hastaneye her gidiş gelişinde yol parası yemek parası vs. harcamalar yaptığını, meydana gelen trafik kazasında otobüs şöförü davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, ölen eş... ev hanımı ise de anne olmasından dolayı ailesine hem maddi hem de manevi büyük desteği olan birisi olup, bu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazadan sonra davalı...Sigorta AŞ'ye müracaat edildiğini ve 134637 no ile hasar dosyası açıldığını, davalının aracının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı ... şirketine sigortalı olup poliçe kapsamında sınırlı sorumluluğu olduğundan davalı olarak gösterdiklerini, kaza sonrasında annelerini kaybeden küçük çocuklar ... ve...in yanında evli olan... ve ...'ın da anne sevgisi ilgisi ve şefkatinden mahrum kaldığını, annelerinin ölümünün kendilerinde derin yaralar açtığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 50.000,00 TL, ... ve... ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL, davacı ... ile... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile Belediye yönünden 22/09/2012 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden destekten yoksun kalama tazminatının poliçede taahhüt edilen sorumluluk bedeliyle sınırlı kalmak üzere sigortaya müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri;davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 966,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 4.489,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 7.461,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ile Büyükşehir Belediyesinden kaza tarihinden itibaren, davalı ... için dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe ile sınırlıdır), davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... ile... ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL ve davacı ... ile ... için ayrı ayrı 17.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile Büyükşehir Belediyesinden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 2016/2547esas-2018/11583karar ve 03/12/2018 tarihli ilamında özetle “Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Dosya kapsamından, davacılardan ... ve... ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, mahkemece anılan davacılardan her biri için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.” şeklindeki gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, davacıların sübuta eren davalarının kabulüne, 25.000 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 22/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'den müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 25.000 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 22/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'den müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 341,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ndan alınmasına 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.