Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/8458 Esas 2022/8444 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebi üzerine açılmıştır. Davacı, sevk ve idaresindeki motosikletiyle seyir halindeyken trafikten çekme belgesi bulunan zirai traktörle çift taraflı bir kaza yaşadığını ve malul olduğunu belirterek, davalının zarardan sorumlu olduğunu ve 5.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. Ancak, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, traktörün trafikten çekme belgesi bulunması ve yeniden trafiğe çıkma işleminin yapılmamış olması gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti de bu kararı onamıştır. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar ise yerinde bulunmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesiyle ONANMIŞTIR.
KANUN MADDELERİ: Trafik Sigortaları Kanunu - Madde 10.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin, 18/08/2012 tarihinde sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken “trafikten çekme belgesi bulunan zirai traktörle” gerçekleşen çift taraflı kazada yaralandığını ve malul olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.450,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 1.550,00 TL rapor ücreti olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dava konusu kazaya karışan traktörün trafikten çekme belgesinin bulunduğu, trafik sigortası yaptırma zorunluluğu olmadığı, traktörle ilgili yeniden trafiğe çıkma işlemi yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine, itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.