Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29360 Esas 2022/11189 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir iş yerinde meydana gelen hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendiği ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak, kamera kayıtları ile sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temini ile güvenlik kamera görüntülerinin üzerinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınması gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu ve suç tarihinin kanunun yayım tarihinden önce olduğu dikkate alınmaksızın suç tarihinde yürürlükte olmayan ve sanık aleyhine olan TCK'nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulması sonucu sanığa fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanığa fazla ceza tayin edildiği ifade edilmiştir. Bu

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içerisinde mevcut CD izleme tutanağında; müştekiye ait iş yerinin giriş kapısının önüne elinde demir kesme makası ile gelen şahsın yüzünün net olarak görünmediği, bu şahsın kapıdaki asma kilidi kestiğinin belirtildiği, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini ve görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını savunması karşısında; bahsi geçen kamera kayıtları ile sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temini ile güvenlik kamera görüntülerinin üzerinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle değerlendirilmesi ve görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
6545 sayılı Yasa'nın 104. maddesi uyarınca Kanun'un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, 6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 26/05/2014 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte olmayan ve sanık aleyhine olan TCK'nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3- Katılan, olay günü saat 07.45’te işyerine geldiğinde, malzeme deposunun asma kilidinin kırılarak 1.800 TL değerinde 25 adet fren kampanasının çalınmış olduğunu, dosyada mevcut CD izleme tutanağına göre saat 06.10 sıralarında plakaları okunamayan 2 aracın işyerinin önüne geldiği, yüzü net görünmeyen ve elinde demir kesme makası bulunan bir şahsın asma kilidi kestiği, başı kapüşonlu başka bir şahsın geldiği ve tekrar başı açık şahısla birlikte kapıyı açtığı, hırkasını başına çekmiş üçüncü bir şahsın gelerek içeriden malzemeleri alıp araca yüklediğinin belirtilmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak suç tarihinde gece vaktinin saat 04.33’te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, anılan suçlardan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri uygulanarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.