Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15451 Esas 2022/8629 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim davasında davalı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilen karara itiraz etmiş ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiştir. Temyiz istemi ise mahkemece reddedilmiştir. Davacı, sigorta şirketinin protez bedelini karşılamadığını iddia ederek davalıdan 100 TL tedavi gideri kapsamında protez bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda tazminat bedeli 36.000 TL olarak belirlenmiş ve davacı da bu rakama ıslah etmiştir. Ancak kesin karar sınırı 40.000 TL olduğundan, davalı vekilinin temyiz dilekçesi İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle reddedilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonları tarafından verilen 40.000 TL'yi geçmeyen kararlar kesindir ve bu kararlara karşı mahkeme veya Yargıtay nezdinde temyiz istemi yapılamaz.
Kanun maddeleri:
- 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi
- 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 23/12/2020 tarih 2020/İHK-28591 sayılı davalı vekilinin itirazlarının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, 14/09/2012 tarihinde müvekkilinin kullandığı araç ile başka bir aracın çarpışması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak tedavi gideri olarak protez bedelinin karşılamaması nedeniyle huzurdaki başvuruyu yapmak durumunda kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi gideri kapsamında protez bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi incelemesinde tazminat bedeli 36.000,00 TL olarak bulunmuş, davacı davasını bu rakama ıslah etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulüne, 36.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazlarının reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda, davalı aleyhine kabul edilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple, davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.