Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2645 Esas 2022/11382 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmü, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ve 7242 sayılı Kanun değişikliği ile infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü ise, mağdurun ifadesinde verilen detayların gözetilmediği için bozuldu. 5237 sayılı TCK'nin 53. ve 145. maddeleri bu kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde :
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde :
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdurun soruşturma aşamasında alınan 25.06.2013 tarihli ifadesinde; ikametinin bahçesinden çalınan 160x60 cm ebatlarındaki aluminyum kapının 50 TL değerinde, 60x60 cm ebatlarındaki demir pano kapağının 25 TL değerinde olduğunu belirtmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.