Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/22800 Esas 2022/8645 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, bir şirketin sigortalısı iken geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesi için davalı şirkete dava açmış ancak hüküm davacının aleyhine sonuçlanmıştır. Davacı, kararı temyiz etmiş ancak Yargıtay tarafından da reddedilmiştir. Yargıtay'ın gerekçesi ise, davalı şirketin ödemiş olduğu tazminatın rücuen alınabilecek bir durum olmadığı ve sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca sadece hak sahibi mirasçılardan talep edilebileceği şeklindedir. Mahkeme ise, Yargıtay kararına uyarak davayı reddetmiştir. Kararda ödenmesi gereken onama harcı belirtilmiş, kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26/02/2019 tarih ve 2018/6211 Esas, 2019/2053 Karar sayılı bozma ilamında;davalı tarafından, hak sahiplerine mahkeme ilamı nedeniyle ödeme yapıldığı, hasar dosyasının incelenmesinde; davacı ... şirketinin hak sahiplerine kaza tarihinden yaklaşık 7 yıl sonra 2014 yılında ödeme yaptığı ve davalı sigortalısının bilgisine başvurmayarak basiretli tacir gibi hareket etmediği, bu durumda ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücuen tahsilini talep edemeyeceği, ödediği tazminatı ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödeme yaptığı hak sahibi mirasçılardan talep edebileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 01/02/2021 tarih ve 2019/4089 Esas, 2021/454 Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece; ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.