Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3096 Esas 2022/11352 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 10 ay hapis cezası almıştır. Ancak sanık, istinaf başvurusu yaparak beraatini talep etmiş ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından istinaf itirazları kabul edilerek beraat kararı verilmiştir. Bunun üzerine, yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararın hukuka aykırılığı nedeniyle bozulması gerektiği ve dosyanın yeniden incelenmek üzere Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c maddesi (Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (Hafif kusur)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi (Temyiz başvurusunun dayandığı nedenler)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi (Temyiz talebinin gerekçeleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi (Beraat kararı verilebilecek haller)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 303/1. maddesi (Duruşma açılmaksızın beraat kararı verilmesi)
-

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince, sanığın istinaf itirazları yerinde görülerek, sanığın atılı suçtan beraatine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen beraat kararının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanın temyiz isteminin suça konu taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğuna, sanığın bu taşınmaz üzerindeki ağaçları kesmek suretiyle atılı suçu işlediğine, atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğuna, bu nedenlerle bölge adliye mahkemesinin eksik ve hatalı incelemeye dayalı olarak karar verdiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın, hükümden mahkumiyete ilişkin bölüm çıkarılarak 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.