Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25524 Esas 2022/8674 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davasında davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunu inceleyen Hukuk Dairesi, Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi uyarınca avukatlık ücreti tanımını açıkladıktan sonra Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinde yer alan düzenlemeleri hatırlatmıştır. Hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği ve maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin tarifeye göre belirleneceği belirtilmiştir. Mahkemenin hatalı bir şekilde davanın reddedilen bölümü üzerinden vekalet ücretine hükmetmemesi sonucu kararın bozulduğu ifade edilerek, dava kısmen kabul edilmiş ve fazlaya ilişkin talep reddedilmiştir. Kararda, bozma ilamının kapsamı dışında olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının davalı vekili tarafından yerinde görülmeyen tüm itirazların reddedildiği ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, kararın onandığı ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 10/02/2021 gün 2020/3543 Esas-2021/593 Karar sayılı ilamında; “1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164. maddesi uyarınca; avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmektedir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde, "(1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. (3)Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (4) Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Yargılama gideri olan vekalet ücretine hükmedilmesi için bir duruşmaya katılma veya bir dilekçe vermek yeterli olup, dosya kapsamından davalı vekilinin ilk hükmü temyiz ettiği ve yargılamanın sonraki aşamalarında hukuki yardımda bulunduğu anlaşılmıştır. Şu durumda; mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi karşısında, davanın reddedilen bölümü üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi de göz önünde tutularak davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru olmamış olup, usul ve yasaya aykırı bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, 4.000,00 TL'nin temerrüd tarihi olan 04/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.