Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/14046 Esas 2022/8650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 26/08/2020 tarih 2020/İHK-14635 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı ... nezdinde olay tarihini de kapsar şekilde İşyeri .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, davacı tarafından mobilya teşhir ve satışı ile uğraşılan işyerinde, 31/10/2019 tarihinde aşırı yağışlar sebebi ile oluşan sel ve su baskını sonucu bodrum katta bulunan ürünlerin zarar gördüğünü, zararın ödenmesi talebiyle sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini beyanla neden olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 80.000,00 TL zarar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; poliçede yer alan sel, su baskını ve dahili su rizikolarının sigortalı mahalde bulunan emtianın paletler üzerinde bulunması halinde hüküm ifade edeceğini, bu nedenle hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını beyanla talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; başvuru sahibi şirketin kullandığı iş yerindeki emtialar hakkındaki sigorta poliçesindeki riziko adresinde oluşan dahili su hasarının, poliçe özel şartlarında belirtilen “Sel / Su Basması teminatı; stoklarda bulunan emtianın palet üzerinde bulunması şartı ile geçerlidir.” kuralına uyulmamış olması sebebi ile teminat dışı olduğu gerekçesiyle başvuranın talebinin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince,başvuru sahibinin itirazının kabulüne, hakem heyeti kararının Kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına; başvuru sahibinin talebinin kabulüyle, taleple bağlı kalınarak 80,000,00 TL tazminatın 01/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den alınarak davacı başvurana verilmesine, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından itiraz üzerine yapılan yargılama sonucunda 80.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 11.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 26/08/2020 tarih 2020/İHK-14635 sayılı hükmünün 6.4. numaralı bendindeki "11.200,00" rakamının hükümden çıkartılarak, yerine "3.400,00" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.