Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/3891 Esas 2022/8620 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, davacı vekilinin, kararını temyiz ettiği dava için harç ve giderleri yatırmadığı gerekçesiyle bir haftalık kesin süre tanıdı. Ancak davacı vekili, bu süre içinde harç ve giderleri tamamlamadı. Bunun sonucunda, karar veren mahkeme davacı vekilinin temyiz dilekçesi hakkında ek karar vermedi ve dosya Daire'ye gönderildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden HMK maddeleri uyarınca tamamlanması gerektiği sonucuna varıldı. Kararı veren mahkeme, davacı vekilinin temyiz dilekçesi hakkında ek karar vermesine ve bu ek kararın davacı vekiline tebliğ edilip temyiz süresi beklenerek kanuni prosedürün yerine getirilmesi için ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verildi.
6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve 346/2. maddeleri hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, karar veren mahkemece Yargıtaya gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre inceleme yapılacaktır.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Dosya kapsamından; Bölge Adliye Mahkemesi kararını katılma yoluyla temyiz eden davacı vekilinin temyiz harç ve giderlerini yatırmaksızın temyiz isteminde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekiline bu giderlerin bir haftalık kesin süre içinde HMK’nın 344. maddesi uyarınca yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına yönelik muhtıranın davacı vekiline elektronik posta yoluyla 27/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı vekilinin muhtıraya konu temyiz harç ve giderlerini muhtıradaki kesin süre içinde tamamlanmadığı, bölge adliye mahkemesince davacı vekilinin temyiz dilekçesi hakkında ek karar verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve 346/2. maddeleri hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05/01/1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay’ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, karar veren mahkemece Yargıtaya gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre inceleme yapılacaktır.
Yukarıda açıklandığı şekilde, davacı vekili tarafından muhtıraya konu temyiz harç ve giderlerinin muhtıradaki kesin süre içinde tamamlanmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz dilekçesi hakkında ek karar verilmesi ve bu ek kararın davacı vekiline tebliğ edilip temyiz süresi beklenerek HMK’nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesindeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi için ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için her halükarda temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.