Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21953 Esas 2022/11395 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını inceledikten sonra, diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediğini ancak sanığın TCK'nin 32. maddesi kapsamında olup olmadığı hususunda çelişkili bir raporun varlığı nedeniyle duraksama olduğunu tespit eder. Bu nedenle, sanığın TCK'nin 32. maddesi kapsamında olup olmadığı konusunda kesin bir rapor alınması gerektiğine karar verir. Hükümdeki eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar verir ve ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin dikkate alınması gerektiğini belirtir.
Kanun Maddeleri:
TCK'nin 32/1 ve 32. maddeleri
1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
...., Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 12/12/2019 tarihli rapor içeriğinde "sanığın TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğunun saptandığı" yazmasına rağmen raporun sonuç bölümünde "sanığın TCK'nin 32. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmadığının" yazılı olması nedeniyle çelişkili olması karşısında; sanığın TCK'nin 32. maddesi kapsamında olup olmadığı hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu aldırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.