Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13936 Esas 2022/8671 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nin verdiği 2021/13936 E. ve 2022/8671 K. sayılı kararda, davacı tarafından verilen temyize cevap dilekçesinde temyiz harcının yatırılmadığı ve eksik yatırılan harç ve giderlerin tamamlanmaması halinde başvurudan vazgeçildiğini belirten HMK 344/1 ve 346/2 maddeleri hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, karar verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay'ın bu kararı veremeyeceği ve karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, davacı vekilinin temyiz harcı ve masraflarını tamamlaması için meşruhatlı davetiye çıkartılacağı ve HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesindeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi gerektiği belirtilerek, dosyanın İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- HMK 344/1: Temyiz formlarının, temyiz sürecinde gerekli olan tüm harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere ödenmesi gerektiğini belirten madde. Eğer harçlar ve giderler hiç ödenmez veya eksik ödenirse, kararı veren mahkeme tarafından belirlenen kesin süre içerisinde tamamlanması istenir. Eğer tamamlanmazsa, başvurudan vazgeçilmiş sayılır.
- HMK 346/2: Temyiz yoluna başvurulabilmesi için karara karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz dilekçesinin verilmesi gerektiğini belirten madde. Bu beklentileri karşılandığında, dosya karar veren mahkeme tarafından Yargıtay'a gönderilir ve Yargıtay, kararı gözden geçirir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

Davacı tarafından verilen temyize cevap dilekçesinde mahkeme kararının katılma yoluyla temyiz edilmiş olduğu, ancak temyiz harcı yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve 346/2. maddeleri hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05/01/1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay’ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, karar veren mahkemece Yargıtay'a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde davacı vekiline temyiz harç ve masraflarını tamamlaması için meşruhatlı davetiye çıkartılıp HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesindeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi, harç tamamlanır ise sayman mutemet alındısının dosyaya eklenmesi, her halükarda davalı vekilinin de temyizi bulunduğundan temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.