Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/18100 Esas 2022/8758 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün belirlenmesi için davacıların destekten yoksun kalma tutarları hesaplanmıştır. İlk bilirkişi raporunda davacı eş ve çocuklar için belirtilen destekten yoksun kalma tutarı kabul edilmiştir. Ancak sonraki raporda bu tutar artmıştır. Mahkeme, ilk rapora göre davacıların ıslah talebini kabul etmiş, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı tutmuştur. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin kararının doğru olduğu ve davanın kısmen kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle davalı şirketin belirli tutarlarda tazminat ödemesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 49, Türk Borçlar Kanunu madde 49.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ....İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14/06/2022 Salı günü davalı ... Kerestecilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ..... geldi. Davacılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı şirket vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Daire'sinin 07/11/2017 gün ve 2016/13598 E. 2017/10167 K. sayılı ilamında " davacıların destekten yoksunluk zararlarının hesaplanması yönünden iki ayrı bilirkişi raporu alınmış olup, 22/12/2014 tarihli ilk raporda davacı eş Serap için (kaza tarihindeki yaşı esas alınarak) %2 evlenme ihtimali öngörülmüş ve davacı çocuklar yönünden ise 18 yaşına kadar babalarından destek görecekleri kabul edilerek bu doğrultuda toplam 307.011,89 TL destekten yoksunluk zararı hesaplanmış, davacılar vekili de bu miktar yönünden davasını ıslah etmiştir. İtiraz üzerine alınan 09/10/2015 tarihli (sonraki) bilirkişi raporunda ise, davacı eşin(rapor tarihindeki yaşı esas alınmak suretiyle) evlenme ihtimali bulunmadığı ve davacı çocukların ise 22 yaşına kadar babalarından destek görecekleri kabulüne göre hesaplama yapılarak toplam 453.229,38 TL destekten yoksunluk zararı hesaplanmış olup, mahkemece, ıslah edilen miktar yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakların ise saklı tutulmasına karar verilmiştir. 22/12/2014 tarihli (ilk) bilirkişi raporundaki hesaplamalar isabetli olup, mahkemece bu rapor doğrultusunda yapılmış olan ıslah miktarı yönünden karar verilmesi yerinde olmakla birlikte kararda fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması hususu isabetli olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerektiği” gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında; davanın kısmen kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatları açısından 16/02/2015 havale tarihli ıslah talebi nazara alınarak; davacı ... için 211.071,85 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000 TL manevi tazminat, davacı .... için 9.114,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000 TL manevi tazminat, davacı ...... için 21.366,59 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000 TL manevi tazminat, davacı.... için 26.313,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 18.987,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 7.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.158,17 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 7.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine, manevi tazminatlar açısından fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... Kerestecilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .... Kerestecilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 17.786,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....Kerestecilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınmasına 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.