Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3829 Esas 2022/11522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip, 29/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16/02/2022 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
II) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Tüm dosya içeriğine göre; 08/01/2013 günü saat 20:20 sıralarında; Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/178 E., 2016/49 K. sayılı dosyasına konu Kurtuluş mahallesinde gerçekleşen hırsızlık olayına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince eşgale uygun sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ...’ün yakalandığı, sanık ...’un üst aramasında aynı ilçede gerçekleşen yargılama dışı suçlara konu birkısım eşyaların ele geçirildiği, bahsi geçen ilçeye sanık ...’nın idaresindeki içinde tornavida vb aletler bulunan araçla geldiklerinin belirlendiği, sonuçta aynı ilçede işlenen suçların yöntemlerinin benzerliği dikkate alınarak; 08/01/2013 tarihinde saat 20:00 ile 22:30 arasında katılanın ..., Mahallesi ..., Sokak No:...,/... adresinde bulunan ikametinden hırsızlık yapanların da sanıklar olduğunun iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri, sanık ...’un üst aramasında ele geçirilen eşyalar arasında katılana ait bir eşya bulunmaması ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce; olay yerinde tespit edilen ayakkabı izinin, sanık ... Bingöl’e ait ayakkabı izinden klasik özellikler bakımından farklı olduğunun belirlenmesi karşısında; sanık ...’in olay günü aynı ilçede hırsızlık suçuna karışmış olması, sanık ...’nın da birden fazla hırsızlık suçunun işlendiği bahsi geçen ilçede olay günü bulunması dışında; atılı suçları işlediklerine dair savunmalarının aksini gösterir mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçları işlediklerine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
İddianamede sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.