Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3823 Esas 2022/11518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip, 24/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16/02/2022 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III) Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Tüm dosya içeriğine göre; olay günü olan 08/01/2013 tarihinde saat 18:30 ile 20:30 arasında katılanın ...., Mahallesi ... no:103 sayılı adresinde bulunan ikametinden hırsızlık yapıldığı, sanık ...’nın da, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde katılana yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; yargılama konusu eylemle ilgili saat 20:20 sıralarında yapılan anons üzerine, saat 20:40 sıralarında eşgale uygun sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ...’ün aynı mahallede kolluk görevlilerince yakalandığı, sanık ...’un üst aramasında aynı ilçede gerçekleşen yargılama dışı suçlara konu birkısım eşyaların ele geçirildiği, sanıklar Onur ve Cüneyt’in aşamalarda, suçun işlendiği Salihli ilçesine, Turgutlu ilçesinden sanık ... tarafından kullanılan turuncu renkli ... plakalı araç ile geldiklerini, sanık ...’in kendilerini Salihli ilçesinde bıraktıktan sonra yanlarından ayrıldığını beyan ettikleri, sanık ...’in de diğer sanıkların beyanlarını doğrulayarak tek başına internet cafede vakit geçirdikten sonra söz konusu ilçeden saat 20:30-21:00 sıralarında ayrıldığını ve atılı suçları işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; dosya içerisinde mevcut 08/01/2013 tarihli tutanakta; saat 18:45 sıralarında yargılamaya konu suçların işlendiği yere yakın ...., Mah. ..., Sok. ile ...., caddesi giriş kısmında...., plakalı aracın hızla geçerken görüldüğünün belirtilmesi, tanık ......,’ın saat 18:30, 19:00 sıralarında... ile başlayan aracı binanın önünden geçerken gördüğünü ifade etmesi ve sanık ...’in aracı kendisinin kullandığını beyan etmesi sebebiyle suç saatlerinde olay mahalline yakın yerlerde olduğu belirlenmekle beraber; atılı suçlara doğrudan fail olarak iştirak ettiğine dair kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan TCK'nın 39/2.c maddesi yerine yazılı şekilde aynı Kanun'un 37. maddesi uyarınca hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.