Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12990 Esas 2022/8833 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen bir karara karşı davacı vekili itiraz etti. Ancak İtiraz Hakem Heyeti tarafından itiraz reddedildi. Davacı vekili kararı temyiz etti ancak talep edilen miktar itibariyle karar kesin olduğundan reddedildi. 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesine göre sigorta tahkim komisyonları tarafından verilen 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesindir ve bu kararların temyiz istemi hakkında mahkemece ya da Yargıtay tarafından karar verilebilir.
Kanun maddeleri: 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla , dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Başvuran ... fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi olarak açtığı davada, bilirkişi raporu ile tespit edilen miktar üzerinden, ıslah dilekçesi ile dava değerini 26.367,00 TL'ye yükselterek bu miktar tazminatın kendisine ödenmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuranın daha önce aynı kazaya dayalı olarak aynı maluliyet raporu ile Hakem Heyetine başvurduğu, İtiraz Hakem Heyeti tarafından 2018/8979–2018/9317 K sayılı karar ile itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvurunun zamanaşımından reddine karar verildiği gerekçesi ile davanın kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, kesin hüküm nedeni ile başvuranın itiraz reddedilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının talep ettiği ve Hakem Heyetince reddedilen miktar itibariyle karar, davacı yönünden kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kararın kesin olması nedeni ile REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.