Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25159 Esas 2022/8826 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki bir tasarrufun iptali davasında, davacı vekilinin davalı tarafından alacaklı olduğunu ve icra takibi yapıldığını ancak davalının mal kaçırma kasdıyla gayrımenkullerini akrabalık ilişkisi bulunan diğer davalılara devrettiğini beyan ettiği, bunun üzerine davalılar arasındaki tasarrufların iptali talep edildiği belirtiliyor. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne hükmedildiği, bu hükmün ise davalılar vekili tarafından istinaf edildiği ifade ediliyor. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda ise verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtiliyor. Kararda İİK'nın 277 ve devamı maddelerine atıfta bulunuluyor.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin kısmen kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın temyizi tüm davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı ...’tan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine 6183 sayılı yasa kapsamında icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının mal kaçırma kasdı ile adına kayıtlı gayrımenkullerini akrabalık ilişkisi bulunan diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne hükmedilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne yeniden hüküm tesisine karar verilmiş, söz konusu karar ilamı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 12.663,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.