Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/14006 Esas 2022/8860 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığı iddia edilen bir trafik kazası sonucu maddi tazminat davasıyla ilgili olarak Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce verilen karara itiraz edilmiştir. İtirazın sadece avukatlık ücretine ilişkin kısmı yönünden kabul edilmiş ve düzeltme kararı verilmiştir. Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına göre, avukat ile temsil edildiği hallerde taraflar aleyhine hükmedilecek vekalet ücreti, asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir. Bu nedenle, davacı lehine hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, davacının temyiz itirazları kabul edilerek düzeltilerek onanmıştır. İlgili kanun maddeleri Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 6. ve 16. maddesidir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili; 06/05/2018 tarihinde davalı ... nezdinde Kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın kaza sonucu ağır hasar alması nedeni ile sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 69.200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 69.200,00 TL sigorta tazminatının 16/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın sadece Avukatlık Ücretine ilişkin kısmı yönünden kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurusu kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 9.796,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince başvuran lehine 1/5 vekalet ücretine (1.959,20 TL) hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının bu hususa ilişkin itirazı kabul edilerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretinin altında vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının 3. numaralı bendinde yer alan “... 9.796,00 TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “...3.400,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.