Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9293 Esas 2016/7019 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9293
Karar No: 2016/7019
Karar Tarihi: 22.11.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9293 Esas 2016/7019 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, birden fazla mühür bozma tutanağı düzenlendiği durumlarda hukuki kesinti iddianame tarihi itibariyle oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen mühür bozmalardan bazıları zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirmelidir. İlk dava ile ikinci davanın tarihleri arasında ilişki kurulamayacağı için hukuki kesinti oluşmamıştır. Mahkemeye sunulan deliller ve soruşturma neticesine göre sanık suçlu bulunmuştur fakat mahkeme, TCK'nun 43/1. maddesine uygun artırım yapılmadan ceza belirleyerek yasa dışı karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 43/1, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.
21. Ceza Dairesi         2016/9293 E.  ,  2016/7019 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mühür bozma suçlarında aynı sanık hakkında birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise, hukuki kesinti iddianame tarihi itibariyle oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, bu kapsamda Küçükçekmece .... Mahkemesi"nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının konusunun, ...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.02.2013 tarih, ...sayılı iddianamesi ile açılan 25.01.2013 tarihli tutanakla tespit edilen mühür bozma fiili olduğu, temyiz incelemesine konu işbu davanın konusunun ise 11.02.2013 tarihli iddianame ile açılan 21.01.2013 tarihinde tespit edilen mühür bozma fiili olup, ilk davanın 11.02.2013 tarihinde, 21.01.2013 ve 25.01.2013 tarihli tutanakların düzenlenmesinden sonra açılmış olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, farklı tarihlerde gerçekleştirilen eylemler olması nedeniyle her iki davaya konu tutanakların bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek mühür bozma suçunu oluşturduğu,... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/170 Esas, ... Karar sayılı dava dosyasının kesinleştiği anlaşıldığından; eldeki davaya konu mühür bozma suçundan diğer davaya konu eyleminden hükmedilen cezaya TCK"nun 43/1. maddesi uygulanarak belirlenen artırım miktarının tespiti ile bu miktarın hüküm altına alınması gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Hemen Ara