Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29583 Esas 2022/11827 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve hırsızlık suçlarından sanık ...'ı mahkum etti. Sanık ...'ın babasının temyiz talebi reddedildi. Ancak, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kanıtlanmadığı için cezanın arttırılması hatalı bulundu ve hüküm bozuldu. Kararda, Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen TCK'nın 53. maddesi ve CMK'nın 262/1. maddesine de değinildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 262/1. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli kararı
- 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükme yönelik babasının temyiz incelemesi neticesinde;
5271 sayılı CMK'nin 262/1. maddesi uyarınca, hakkında kısıtlama kararı bulunmayan ve reşit olan sanık ...'ın babasının sanık ... hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ...'ın babasının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın eylemini 20.00-20.30 saatleri arasında gerçekleştirdiğine dair beyanı ve olay günü güneşin batış saatinin 19.18 olması nedeniyle gece vaktinin başlama saatinin 20.18 olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.