Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15510 Esas 2022/8985 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, motorsikletiyle trafik kazası geçirerek yaralanmıştır ve sürekli maluliyet için tazminat talep etmektedir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvuruyu reddetmiş, İtiraz Hakem Heyeti de bu kararı onaylamıştır. Ancak Yargıtay Hukuk Dairesi, davacının başvuru sırasında sunduğu raporun başvuru için gerekli belgeler arasında olduğunu ve başvurunun usulden reddedilmesinin yanlış olduğunu belirtmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi, dava açmadan önce sigortacıya yazılı başvuru yapılmasını öngörmektedir ancak eksik ya da usule uygun olmayan belgelerle başvuru yapılan durumlarda eksiklik tamamlanabilir. Bu nedenle, mahkeme dava şartı eksikliğinin giderilebilir bir nitelik taşıdığını ve yanılgılı değerlendirme yapıldığını vurgulayarak İtiraz Hakem Heyeti kararını bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. ve 115. maddeleri

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/01/2021 tarih ve 2021/İHK-1839 sayılı itirazın reddine dair kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, 30/10/2019 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklet ile zorunlu trafik sigortasız aracın yapmış olduğu trafik kazasında davacının yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli maluliyet için 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tahkime başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacıya usulune uygun rapor alması gerektiği yönünde cevap verilmesine rağmen almadığını, başvurunun reddini gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince itiraz yoluna başvurulmuştur. İtiraz Hakem heyetince, davacının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Somut olayda, kaza tarihi 30/10/2019 olup davacı taraf zorunlu trafik sigorta poliçesi olmayan aracın kusuru ile sebep olduğu kazada davacının yaralanması nedeniyle davalı ... Hesabına tahkim başvurusundan önce 13/08/2020 tarihli dilekçesi ile başvurmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince davacının başvuru yaparken dosyaya sunduğu İzmir Katip Çelebi Üniversitesinin 07/07/2020 tarihli raporunun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkında Yönetmelik'e uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun olmamıştır
Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davacının davalıya başvuru sırasında sunduğu maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediği ve KTK'nın 97. maddesi ile ... Genel Şartları gereği gerekli olan tüm belgeler ile başvuru yapılmadığı, tahkime başvurulmadan önce usulüne uygun yapılmış başvuru bulunmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Bu nitelikleri gereği de eksiklik bulunması halinde tamamlanabilir olup olmadıklarına göre ve 6100 sayılı HMK'nın 114 ile 115. maddelerindeki düzenlemeler kapsamında ele alınmaları gerekir. Davanın esasına girilmesine engel olacak nitelikteki dava şartı eksiğinin giderilmesinin her zaman mümkün olduğu durumlarda, HMK'nın 115/2. maddesi gereği eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi ile, zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte, başvurunun yapıldığı; ancak, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksikliğin tamamlanabileceği açıktır.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacı tarafça dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere uygun biçimde, konusunda uzman doktor bilirkişi heyeti tarafından ve kazadaki yaralanma ile maluliyet arasındaki illiyet bağı da kurularak düzenlendiği, karara esas alınabilir bir rapor olduğu gözetilmek suretiyle inceleme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, Uyuşmazlık Hakem Heyetince dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmesi, davacının itirazının ise İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.