Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/6987 Esas 2022/8927 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı kısmen kabul etmiş ancak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş. Dairemiz dosyayı inceleyerek, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılması mümkün olmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün ONANMASINA karar vermiştir. Ayrıca 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği
- Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemiz 26/11/2019 tarih 2021/5581 Esas 2021/7264 Karar sayılı ilamında özetle “ İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının raporu da irdelenmek suretiyle, kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde ve daimi maluliyet oranının kazayla illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti de sağlanarak, sonucuna göre, temyiz eden davalı lehine usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği” hususlarına değinilmiş, İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı vekilinin vekalet ücreti dışında yapmış olduğu itirazın reddine, davacı lehine 5.100,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, İtiraz Hakem Heyetince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.