Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3634 Esas 2022/11746 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, müştekinin dinlenmediği ve çalınmaya teşebbüs edilen paranın miktarının tespit edilmediği için hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Sanıkların müdafiileri ile sanık, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi, \"hakaret\" suçunu düzenlemektedir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ise, temyiz incelemesi sırasında duruşma yapılmayacağını belirtmektedir.
1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi ise, duruşmaların açık yapılacağını, ancak bazı hallerde (örneğin gizlilik gerektiren durumlarda) kamuoyunun davaya dahil edilemeyeceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların suç tarihinde müşteki .....,’in de iş yerinin bulunduğu iş hanına girerek müştekinin işyerinden 60.000 TL çalmaya teşebbüs ettiklerinin iddia edildiği dava konusu olayda;müştekinin yargılama aşamasında dinlenmediği,müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında ise işyerinden 60 TL alındığını tespit ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla,müştekinin mahkemece dinlenerek çalınmaya teşebbüs edilen paranın miktarının ne kadar olduğunun tespitinden sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar müdafiileri ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.