Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15434 Esas 2022/8991 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabul edilmesine dair karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti kararı reddetmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza sonucunda hasar gördüğünü ve zararın tam olarak ödenmediğini belirterek bakiye tutar olan 16.738,64 TL'nin tahsili için başvurmuştur. Uyuşmazlık hakem heyeti kararı ile bu tutarın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Ancak, bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir ve bu durumda davalı aleyhine kabul edilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple, davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi: Sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir.
- 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı: Yargıtay'ın kesin olan kararların temyiz istemlerinin reddine karar verebileceği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 12/10/2020 tarih ve 2020/İHK-20846 sayılı itirazın reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, müvekkiline ait araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiğini, zararın tam olarak ödenmediğini, daha önce tahkime başvuru yapıldığı 21.738,64 TL zarar tespit edildiğini, STK tarafından taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL ‘nin kabulüne karar verildiğini, bakiye kalan 16.738,64 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hasara ilişkin fotoğrafların kendilerine gönderilmediğini bu nedenle zarardan sorumlu olmadıklarını, kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini kazanın oluş şekli ve hasarın ispatı gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kısmen kabulü ile 16.738,64 TL’nin 01/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda, davalı aleyhine kabul edilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple, davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.