Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25352 Esas 2022/8977 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafından darp edilen davacı, maddi ve manevi tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi maddi tazminat davasını reddetmiş, manevi tazminat davasını da usule uygun olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf mahkemesince reddedilmiştir. Temyiz başvurusunda ise kararın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. HMK 355. maddesi gereğince yapılan incelemenin sonucunda kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri HMK 302/5 ve 373. maddeleridir. Ayrıca onama harcı olarak 21,40 TL alınması kararlaştırılmıştır.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 22/01/2018 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının usülden reddine dair verilen 31/03/2021 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 01/09/2021 günlü Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacı vekili; davalının 15/01/2017 tarihinde ve başka zamanlarda davacıyı darp ettiğini, 15/01/2017 tarihinde gerçekleşen eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının boşanma dava dosyasında savunma sınırlarını aşmak suretiyle hakarette bulunduğunu belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davacının Konya 3. Aile Mahkemesinin 2017/136 esas sayılı boşanma davasında da yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat talep ettiğini, davacının yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde olup yaralanma nedeniyle maddi zararının oluşmadığını, boşanma davasında kullanılan sözlerin hakaret niteliğinde olmayıp savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacının maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının HMK 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bölge adliye mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.