Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/367 Esas 2022/11970 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi için müşteki kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanmadığı için, iddia hakkının kısıtlanması ve CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunmaktadır.
CMK 260/1. madde: \"Bu Kanun hükümlerine göre hüküm verilen mahkûm ve katılanların veya müdahillerin temyize başvurma hakları bulunur. Temyiz inceleme konusu, hükmün özü ile sınırlıdır ve bu incelemelerde üst derece mahkemesi, hükmü veren mahkemeden tamamen farklı bir şekilde değerlendirme yapamaz.\"
CMK 233. madde: \"Müdafi, ilk duruşma gününden önce duruşma müdafi olmak üzere ayrıca yazılı olarak mahkemeye başvurmak zorundadır. Mahkeme, zaruri olarak bu müdafiye vekalet ücreti verir. Müdafi, iddia ve delillerinin getirilmesi, ispatı ve müdafi yokluğunda davet edilmesi suretiyle davası hakkında bilgilendirilir.\"
CMK 234. madde: \"Hükmü etkileyebilecek bir nedenin mevcudiyeti durumunda müdafii ve suçtan zarar görenleri adi posta yoluyla veya elektronik ortamda duruşmaya çağırmak mahkemece uygun görülebilir.\"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İpekyolu Gümrük Müdürlüğünün, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine müşteki vekilinin 29/04/2016 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.