Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29697 Esas 2022/11927 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin banka veya kredi kartını izinsiz kullanarak hırsızlık ve yarar sağlama suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın savunma hakkı kısıtlanarak başka bir mahkeme tarafından sorguya çekilememesi ve mağdur ile sanığın yüzleştirilmeden teşhis yapılması gibi hukuka uygun olmayan işlemler nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, sanığın suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle cezasında artırıma gidilmemesi de eleştirilmiştir. 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesi hakkında açıklamalar yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın istinabe suretiyle başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Mağdurun soruşturma aşamasında sanığı kamera görüntülerinden teşhis ettiği, sanığın ise kovuşturma aşamasında alınan beyanında suçlamaları kabul etmediği ve mağduru tanımadığını ifade ettiği, mağdur ile sanığın duruşmada yüzleştirilmediği anlaşılmakla mümkün olması halinde sanık ile mağdurun aynı duruşmaya davet edilmeleri sağlanarak teşhis yaptırılması mümkün değil ise sanığa ait teşhise elverişli fotoğraflar mağdura gösterildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeyle sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de;
3) Sanığın suça konu kredi kartını birden fazla kez kullanması karşısında sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi gereği cezasında artırıma gidilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hırsızlık suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.