Esas No: 2022/5479
Karar No: 2022/9060
Karar Tarihi: 20.06.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5479 Esas 2022/9060 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2022/5479 E. , 2022/9060 K.Özet:
Bu mahkeme kararı, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılamanın hukuki boyutunu ele almaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kısmen kabul edilen başvuruya davalı vekilinin itirazı sonucu yapılan incelemede, davacı lehine ve davalı aleyhine hükmedilen tazminatın kabul edilen miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu belirtilmiş ve bu nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kararda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasına değinilerek, hakem kararlarına karşı hangi durumlarda itiraz edilebileceği ve temyize gidilebileceği detaylı olarak açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 09/09/2021 günlü kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 05/12/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı, ıslahla 40.194,36 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 39.194,36 TL sürekli iş göremezlik, 319,80 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 39.514,16 TL'nin 05/03/2021 tarihi itibariyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekilinin yaptığı itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
Davacı lehine ve davalı aleyhine hükmedilen tazminata ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, kabul edilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.