Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13015 Esas 2022/9158 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim yargılaması sonucunda, trafik kazası sonucu yaralanan davacının talebi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü ile davacının taleplerinin kısmen kabul edildiği belirtiliyor. Kararda, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının kabul edildiği ve Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası gereği taraflar aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin avukatlık asgari ücret tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin beşte biri oranında maktu vekalet ücreti olacağı belirtiliyor. Hüküm kısmında ise temyiz itirazlarının reddedildiği, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının kabul edildiği ve kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmış. Kanun maddelerinin açıklayıcı olarak yazılmaması istendiği için ekleme yapılmamıştır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 14/08/2020 tarih 2020/İHK-13025 sayılı davacının itirazının kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R

Başvuran (davacı) vekili; davalılarca ... poliçesi ile sigortalı olan iki aracın karıştığı çift taraflı trafik kaza sonucu sigortalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 472,00 TL adli rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Başvuran davacı vekili toplam talebini ıslah dilekçesiyle 50.247,07 TL olarak belirlemiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 50.247,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 37.685,360 TL tutarını 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı ... Sigorta AŞ den, 12.561,77 TL tutarını 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı ... AŞ den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı ile davalıların karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, 40.197,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta AŞ den 24/09/2019 tarihinden itibaren, davalı ... AŞ den ise 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine bakiye talebin reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince başvurusu kısmen kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 6.025,70 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti için yukarıda adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ...Ş. vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının 6.5. bendinde yer alan “... 6.025,70 TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “... 3.400,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.