Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/14107 Esas 2022/9174 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, müvekkilinin sigortalı aracının yanması nedeniyle 110.000 TL tazminat talep ederek dava açmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiş ve davalıdan 90.000 TL'nin davacıya ödenmesini hükmetmiştir. Ancak İtiraz Hakem Heyeti, davaya muvafakat sunulmadığından dolayı tazminat talebini reddetmiştir. Temyiz talebi üzerine verilen ek kararda, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme, davacının temyiz talebini reddederek İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararını onaylamıştır. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın davacı vekilince temyiz üzerine, saklayan İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/01/2021 tarihli kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararının davacı vekilince süresinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu 13/10/2017 tarihinde aracının yanması nedeniyle oluşan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 110.000,00 TL olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince,başvurunun kısmen kabulü ile 90.000,00TL maddi tazmitaın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,bakiye tutar 20.000,00 TL'nin reddine karar verilmiş,davalı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince başvuranın 10 günlük kesin süre içerisnde dain mürtehin bankanın davaya muvafakatını sunmadığından, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Hakem kararını saklayan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, temyiz eden davacı vekiline eksik temyiz yoluna başvurma harcı, nisbi harç ve gider avansını tamamlaması için muhtıra gönderilmiş, verilen 1 haftalık kesin süre zarfında eksiklik tamamlanmadığından İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş,davacı vekili tarafından ek karar süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen saklayan İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/01/2021 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince temyiz talebinin reddine dair 07/01/2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.