Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/14122 Esas 2022/9172 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, müvekkilinin davalıya ait araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında yaralandığı ve malul kaldığı gerekçesiyle davalıdan maddi tazminat talep etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti, başvurunun kabulüne karar vererek davalının davacıya tazminat ödemesine hükmetmiştir. Davalı vekili karara temyiz ettiğinde, Yargıtay bu itirazların reddedilmesine ve hakem kararının onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
Sigorta Hukuku ve Sigorta Sözleşmesi Kanunu (SHSSK)

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın kabulüne dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili; 08/10/2012 tarihinde, müvekkilinin davalıya sigortalı araçta yolcu iken, meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve %7,2 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.001,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 51.402,16 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiş,davacı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, İtirazın kabulüne,UHH kararının kaldırılmasına,başvurunun kabulü ile 51.402,16 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 18/01/2019 tarihinden itibaren işlyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş,davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının vekili ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu ile tespit edilen 51.402,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatını talep ettiği ve bu miktar tazminata hükmedilidği halde, İtiraz Hakem Heyetince kararın gerekçe ve hüküm kısmında sürekli iş göremezlik yanına "geçici iş göremezlik tazminatı" kelimesinin de yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.633,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.