Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2248 Esas 2022/9237 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar ve davalılar arasındaki trafik kazası sonucu, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davası açılmıştır. Davacılar kısmen haklı bulunmuş ve davalılardan maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkeme, yapılan bozma sonrası verilen hükümde davacıların taleplerinin kabul edildiğini ve davalıların tazminat ödemelerine karar verildiğini bildirmiştir. Dosyadaki nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ...davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, davacının kasksız şekilde nizamlara aykırı ve kendi can emniyetini tehlikeye atacak şekilde yolculuk yapmasının sürüş kusurlarından olmayıp, hakim tarafından tazminattan indirim sebebi olarak kabul edilmesi gerektiğine, öncelikle destek sürücünün trafik akışına ilişkin olarak kusursuz olduğu kabul edilerek daha sonra desteğin uygun olmayan şekilde kasksız motorsiklet kullandığı hakim tarafından değerlendirilerek, %20 oranda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine, Dairemiz ilkelerine uygun olacak şekilde desteğin askerlik sonrası yeniden çalışmaya başlayacağı dönem (01/05/2016) ile evleneceği kabul edilen (01/01/2019) tarihe kadar davacı babaya 1/3 destek payı ayrılarak yapılacak hesaplama doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği, hususlarından kararın bozulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davacı ... ...'un destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının kabulü ile 37.584,15 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihi olan 05/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.’den (olay tarihi itibariyle geçerli ... ölüm teminat klozu limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) sigorta şirketinin temerrüt tarihi 08/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ... ... için 15.000 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL ve davacı ... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihi olan 05/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.