Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12073 Esas 2022/9204 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigortadan kaynaklanan bir trafik kazasında yaralanan davacı, sürekli işgöremezlik ve geçici işgöremezlik tazminatı talebiyle davalıya başvuruda bulunur. Ancak, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun geçerli bir başvuru olmadığı gerekçesiyle reddeder. Davacı vekili itiraz eder ancak itiraz reddedilir. Davacı vekili kararı temyiz eder ancak temyiz itirazları reddedilir ve hüküm onanır. Kararda, HMK 115/2 maddesi gereği, maluliyet raporu eksikliği nedeniyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının yerinde görüldüğü belirtilir. Kanun maddesi kısa bir açıklama yazarak belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen 05/03/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili 05.07.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 20.01.2017 tarihinde davalıya sigortalı aracın karıştığı kazada davacının sürekli malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli işgöremezlik ve 50,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 43.344,13 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun, gerekli belgelerle yapılan geçerli bir başvuru olmadığı, aleyhine başvuru yapılan sigorta kuruluşuna gerekli belgelerle ve geçerli başvuru yapılmadığından başvuru sahibinin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, maluliyet raporu eksikliği tamamlatılmaya çalışılmışsa da verilen sürede raporun dosyaya sunulamamış olması karşısında, HMK 115/2 maddesi gereği, Uyuşmazlık Hakem Kararı haklı ve yerinde görüldüğünden davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.