Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/27446 Esas 2022/9240 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İçerisinde evlenme vaadi nedeniyle manevi tazminat talebiyle ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen teslimi veya bedelinin tazmini istendiği bir davada, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, fer'i nitelikteki tazminat talebi hakkında karar verilmeden önce asıl talep olan ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen teslimi talebi hakkında da karar verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkemece yapılan karar bozulmuş ve sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda, ziynet eşyası yönünden aynen iade talebi reddedilmiş, bedel talebi ise kabul edilmiştir. Çeyiz eşyası talebi sübut bulmamış, maddi tazminat talebi ise reddedilmiştir. Manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verileceği hükmedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi sonucu, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi yapılan yargılama ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle hükmün taraflar yönünden onanmasına karar vermiştir. Ayrıca, adli yardım talebi kabul edilse de temyizde haksız çıktığı gerekçesiyle harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili av. ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2014 gününde verilen dilekçe ile evlenme vaadine dayalı manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen teslimi, olmadığı takdirde bedelinin tazmini talebi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 13/02/2019 tarih 2016/15544 esas ve 2019/648 karar sayılı ilamında; “... Davacının davayı terditli olarak açmış olması, asıl talep olarak ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen teslimi, fer'i talep olarak da bu eşyaların bedelinin tazmini isteminde bulunmuş olması gözetilerek, öncelikle davacının asıl talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu talep hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmeksizin, doğrudan fer'i nitelikteki tazminat istemi hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle sair temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir...” hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ziynet eşyası yönünden aynen iadeye yönelik talebin reddine, ikincil talep yönünden ise 24.352,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çeyiz eşyası yönünden sübut bulmayan talebin reddine, maddi tazminat talebinin sübut bulmaması sebebiyle reddine, manevi tazminat yönünden talebin kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın 28/01/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.760,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, adli yardım talebi Dairemizce kabul edilmiş ise de HMK 339. maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.