Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3983 Esas 2022/12182 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karar, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle sonuçlanmıştır. Hükmün yasal süresi içinde temyiz edildiği halde, kişinin açıklama yapması gereken sebep göstermeyerek reddedilmesi hukuka uygundur. Hırsızlık suçunda ise, temyiz istemlerinin hukuka aykırı bir durum bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerine göre, temyiz isteminde bulunan kişinin, hükmün hukuk kurallarına aykırı olduğunu ileri sürmesi ve bu sebebi temyiz istemine eklemesi gerekmektedir. Ancak, olayda tek delil olan kamera görüntüleri üzerinden yapılan hukuka aykırı cezalandırmaların yapıldığı, adil yargılama hakkının ihlal edildiği ve savunma hakkının eksik bilgilendirme nedeniyle sınırlandırıldığı belirlenmiştir. Suç üstü olmadığına, sanığın evinde ve üzerinde yapılan aramada hiçbir hırsızlık malına rastlanmadığına, sanığın ifadesinde kendisine benzediğini iddia ettiği kişinin ifadesinin alınmadığına, şüpheden sanığın yararlandığına ve sanığın masumiyetini ispatlayacak şekilde yeterince araştırma yapılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. Kanun

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
16/02/2022 tarihinde sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra 22/03/2022 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, iddia edilen olayda tek delilin kamera görüntüleri olduğuna, görüntüdeki şahsın müvekkili olup olmadığı hususunda bilimsel bir rapor, Adli Tıp Kurumu Raporu veya Kriminal Rapor alınmadığına, alınan bilirkişi raporunda muhtemel benzerliklerden bahsedildiğine, adil yargılanma hakkının tanınmadığına, savunma hakkının eksik bilgilendirme nedeniyle sınırlandırıldığına, sanığın ifadesinde kendisine benzediğini iddia ettiği kişinin ifadesinin alınmadığına, somut olayda suç üstü halinin olmadığına, sanığın evinde ve üzerinde yapılan aramada herhangi hırsızlık malına rastlanılmadığına, sanığın kamerada görülen şahsın kendisi olmadığını ifade ettiği halde geçmiş yaşantıları ve sabıka kayıtlarından dolayı bu suçla isnat edildiğine ve ceza tayin edildiğine, ortada somut olgulara dayanmayan şüphe olduğuna, şüpheden sanık yararlandığına, eksik inceleme sonucu sanığın masumiyetini ispatlamaya olanak verilmeden ve olay yeterince aydınlatılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.