Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29078 Esas 2022/12218 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık Keklik Mayalı ve diğer sanıkların hırsızlık suçundan yargılandığı davada, mağdurun çantasının Sivrihisar İlçesi Bademlik Dinlenme Tesisleri'ndeki tuvalette çalındığı ve olayı gerçekleştiren şahsın Peugeot marka araç ile olay yerinden kaçtığı tespit edildiği belirtilmiştir. Ancak, kamera kayıtlarının yüzlerin teşhise elverişli olmaması ve HTS kayıtlarının getirilmemesi nedeniyle sanıkların suçlu olup olmadıklarına ilişkin kesin bir kanaate varılamamıştır. Bu nedenle sanıkların beraatine karar verilmiştir. Karara katılan vekil ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazlar sonucunda, eksik inceleme ve kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu ile ilgili Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri (141. madde) ve kamera kayıtlarının ve HTS kayıtlarının delil niteliği ve kullanımı ile ilgili Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri (269. madde ve devamı).

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’in Ankara ili Sincan İlçesindeki Tapu Müdürlüğünde arsasını sattıktan sonra Kuşadası’na dönerken mola verdiği Sivrihisar İlçesi Bademlik Dinlenme Tesisleri’nin tuvaletine astığı ve içerisinde 95.700,00 Euro, pasaportu, ehliyeti, satılan arsaya ait tapu planlarının bulunduğu çantasının 18.12.2013 günü saat 18:30 sıralarında çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, ....., Dinlenme Tesisleri’ndeki kameraların incelenmesi üzerine olayı gerçekleştiren şahsın Peugeot marka araç ile olay yerine geldiğinin ve bu araç ile olay yerinden kaçtığının değerlendirildiği, katılanın tapu satış işlemlerinden olayın gerçekleştiği ana kadar içinde bulunduğu...plakalı aracın Sincan İlçesinden alınan PTS kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda...plakalı aracın 18.12.2013 günü 16:05 sıralarında sanık Keklik Mayalı adına kayıtlı olduğu değerlendirilen ...plakalı Peugeot marka araç ve sanık... adına kayıtlı olduğu değerlendirilen...plakalı araç ile takip edildiğinin tespit edildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Laboratuvarının 27.01.2014 tarihli raporunda “dosya içerisindeki görüntülerin kayıt çözünürlüğünün düşük olması, aydınlatmanın yeterli düzeyde olmaması, kamera açısı ile mesafe/yakınlık değerlerinin uygun olmaması, şahısların yüzlerine ait morfolojik yapıların ve olası karakteristik izlerin teşhise elverişli görüntü bilgisi içermemesi, kıyas kabiliyeti taşımaması nedenleriyle olayı gerçekleştiren kişilerin sanıklar olup olmadığına ilişkin müspet ve menfi bir kanaate ulaşılamadığının” tespit edildiği, tüm sanıkların da aşamalarda “suç tarihinde Silivri’de bulunmadıklarını” savundukları, ayrıca sanık ...’nın aşamalarda “suç tarihinde Sincan 2 No’lu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunu” ifade ettiği anlaşılmakla, sanıkların suç tarihinde kullanmış olduğu cep telefonu hatlarının numarası tespit edilerek bu hatların ve yakalandıklarında ele geçen ve dosya içerisinde yer alan cep telefonlarına ait hatların 18.12.2013 olan suç tarihine ilişkin HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan getirtilmesi, sanıkların savunmalarının doğruluğunun tespiti yönünden sanıkların cep telefonlarının, suç tarihinde olayın gerçekleştiği Sivrihisar İlçesi Bademlik Dinlenme Tesisleri ve yakınlarından sinyal verip vermediği, sanıkların suç tarihinde olay yeri veya yakınında bulunup bulunmadıkları, UYAP kayıtlarından sanık ...’nın inceleme konusu olan suç tarihinde Sulakyurt Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun görülmesi nedeniyle Sulakyurt Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan “...’nın 18.12.2013 tarihinde cezaevinde bulunup bulunmadığı” sorulup, yapılacak araştırma ve incelemeler sonucuna göre deliller kül halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde sanıkların beraatlerine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.