Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2351 Esas 2022/12438 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1 ve 145/1. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2006 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/214 sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16/04/2012 tarihli ve 2008/12768 esas, 2012/7840 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/214 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2021 tarihli ve 2021/125 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/01/2022 gün ve 13026-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2022 gün ve 2022/14969 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/24371 esas, 2020/19540 karar sayılı ilamında, "...hükümlünün yargılama sırasında “antisosyal kişilik bozukluğu” olduğuna ilişkin beyanda bulunulmadığı gibi bu konuda dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmaması, Gölcük Deniz Hastanesi'nin, suç tarihinden önce düzenlenen, hükümlüde “antisosyal kişilik bozukluğu (kronik nitelik kazanmış)” olduğu ve askerliğe elverişli olmadığına dair sağlık kurulu raporunun hükmün kesinleşmesinden sonra ibraz edilmesi karşısında; anılan raporun, 5271 sayılı CMK’nin 311/1-e maddesi kapsamında yeni delil ortaya konulması olarak değerlendirilerek, 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesine göre hükümlünün suç tarihinde akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca düzenlenecek rapor ile tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ve 2019/784 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin gereğince kanun yararına BOZULMASINA,." şeklinde belirtildiği üzere, adı geçen mahkemenin 16/05/2006 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz edilen Eskişehir Asker Hastanesinin 13/03/2009 tarihli ve 297 sayılı raporunda hükümlünün "İleri Derecede Antisosyal kişilik bozukluğu" tanısıyla askerliğe elverişsiz olduğunun belirtilmesi ve Mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle, hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan alınıp, sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli ek kararıyla “... her ne kadar sanık askerliğe elverişsiz raporu sunmuş ise de, raporun karar tarihinden sonra 13/03/2009 tarihinde alındığı, sanığın yargılama aşamasında mahkemece akıl hastalığı yönünde gözlemde bulunulmadığı, sanık tarafından ileri sürülmediği anlaşılmakla talebin reddine ” karar verildiği, mahkemenin gerekçesinin dosya kapsamına uygun ve makul olduğu, “ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu tanısıyla askerliğe elverişli değildir” şeklinde düzenlenen raporda sanığın akıl hastalığına ilişkin bir hususun yer almadığı, ayrıca yargılamanın hiç bir aşamasında sanık ... tarafından bu hususun dile getirilmediğinin anlaşılması nedeniyle (ESKİŞEHİR) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 03.02.2021 tarihli ve 2021/125 Değişik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.