Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2352 Esas 2022/12440 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mala zarar verme suçundan 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağına dair kararına dayanarak sanığın mala zarar verme suçundan beraat etmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 168/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi.

Mala zarar verme suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 168/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair MUSTAFAKEMALPAŞA 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2020 tarihli ve 2019/13 esas, 2020/68 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/01/2022 gün ve 94660652-105-16-23809-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2022 gün ve 2022/15769 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2016/8681 esas, 2018/11178 karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,...Bozmayı gerektirmiş" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın 25/08/2018 tarihinde müştekiye ait ... plakalı motorsikleti hırsızlamak için düz kontak yapmak amacıyla elektrik kablolarını kestiği şeklinde kabul edilen somut olayda, Mahkemesince hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakta ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında 25/08/2018 tarihinde müştekiye ait ... plakalı motosikleti çalmak için düz kontak yapmak amacıyla elektrik kablolarını kesmesi şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (MUSTAFAKEMALPAŞA) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 07.02.2020 tarihli ve 2019/13 E., 2020/68 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.