Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/763 Esas 2022/9350 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı tarafın mirastan feragat sözleşmesine ilişkin tasarrufun ve davalının taahhütnamesinin iptal talebi kısmen kabul edilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu reddedilmiştir. Dava dosyası yeniden incelendiğinde, hukuka aykırı bir durum tespit edilmediği için davalılar vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı onanmıştır. Kararda İİK'nın 277 ve devamı maddelerine atıf yapılırken, HMK'nın 355 vd., 371, 372 maddeleri de detaylı bir şekilde ele alınmıştır. Ayrıca, temyiz harcının davalılardan alınması kararlaştırılmıştır.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İİK. 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin reddine dair verilen kararın temyizi tüm davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğünün 2010/4002 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun acz halinde olduğunun anlaşıldığı gibi davalı borçlunun murisinden kalacak miras hisselerinden de mal kaçırma gayesi ile feragat ettiğinin tespit edildiğni beyan ederek, Diyarbakır 2. Noterliğinin 19/11/2009 tarih ve .... yevmiye nolu Mirastan Feragat Sözleşmesine ilişkin tasarrufun, Diyarbakır ..... Noterliğinin 04/03/2010 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetname ile yapılan tasarrufun ve davalı borçlu ...'nin Antalya ..... Noterliğinin 16/05/2014 tarih ve ... yevmiye no ile düzenlettirdiği vasiyetnameyi kabul ettiğine, yasal yollara başvurmayacağına dair taahhütnamenin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, hüküm tüm davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, söz konusu karar ilamı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 8.199,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.