Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5896 Esas 2022/9422 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiş ve davalı vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak dosya gereği gibi Daireye gönderilmediği için harç ve giderlerin ödenip ödenmediği de bilinmemektedir. Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi gereği, eksik ödeme durumunda başvurudan vazgeçildiği bildirilecektir. 344. madde uyarınca, temyiz dilekçesi verilirken gerekli tüm giderlerin ödenmesi gerektiği özellikle belirtilmiştir. Bu kararın verilmesi de temyize konu olan mahkemenin yetkisinde bir konudur. Temyiz yoluna başvurulursa, 346. maddenin ikinci fıkrası uygulanacaktır. Yargıtay'a gerekli giderler yatırılması halinde, dosya karar veren mahkemece gönderilecektir. Anılan kanunda belirtilen madde hükümlerine göre temyiz yerine getirilecektir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

K A R A R

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; bölge adliye mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince 29/03/2018 gün, 2017/843 esas ve 2018/431 karar sayılı ilamın 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak bölge adliye mahkemesince temyiz incelemesine esas olmak üzere dosyanın olduğu gibi Dairemize gönderilmesi gerekirken, davalı vekilinin ek karar temyiz istemi elektronik olarak UYAP sistemi üzerinden Dairemize gönderilmiş, dosya ise fiziken verilen kararın yerine getirilmesi için sigorta tahkim komisyonuna gönderilmiştir. Dosyanın mevcut haliyle ek kararın temyizine dair gerekli harç ve giderlerin ayrıca dosyasına depo edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.
Açıklanan nedenle; eksik yatırılan ek karar temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve 346/2. maddeleri hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05.01.1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay’ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. Maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, karar veren mahkemece Yargıtay'a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır.
Yukarıda açıklandığı şekilde davalı ... vekiline temyiz harç ve masraflarını tamamlaması için meşruhatlı davetiye çıkartılıp HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesindeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi, harç tamamlanır ise sayman mutemet alındısı da eklenerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.