Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/636 Esas 2022/12657 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar incelendi ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşmadığı ancak, sanığın kredi borcunun ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından rehnin paraya çevrilmesi sureti ile takip başlatıldığı olayda sanığın, kıymet takdiri sırasında aracın muhtelif parçalarının söküldüğünün tespit edilmesi üzerine İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesindeki 'Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek' suçunu oluşturabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesine ve İcra ve İflas Kanunu'nun 331. ve 346. maddelerine atıfta bulunarak BOZULMUŞTUR.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan .... ile kredi kullanan ...., Şirketi arasında kredi ile motorlu taşıt aracı alımı sırasında düzenlenen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden sanığın kredi ile satın ve teslim aldığı taşıt aracının trafik tescil kaydına ‘’Rehin şerhi’’ konulduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından rehnin paraya çevrilmesi sureti ile takip başlatıldığı olayda; rehnin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289.maddesinde belirtilen kamu idaresince konulmuş bir rehin/haciz olmadığı, teslim işleminin de yetkili resmi organ veya görevli tarafından teslim edilmiş “Resmen teslim olunan mal" kapsamında kalmadığı, bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşmayacağı ancak; katılan tarafından başlatılan icra takibi neticesi ele geçirilen rehinli aracın icra müdürlüğüne teslimi için kıymet takdiri sırasında muhtelif parçalarının söküldüğünün tespit edilmesi üzerine sanığın araç üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu iddia olunan eyleminin, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen ‘’Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek’’ suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.