Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/14441 Esas 2022/9434 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacıların, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç tarafından motorsikletlerine çarpılması sonucu ağır yaralandıkları ve maddi/manevi zarara uğradıkları gerekçesiyle davalılardan 1.000 TL maddi ve 99.000 TL manevi tazminat talep ettiği tazminat davasında, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacıların maddi tazminat talepleri 785.159,88 TL'ye yükseltilirken, davacıların aleyhine olan fazla istek reddedilmiştir. Bu karara karşı davalı ... İnş. Turizm Yat. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, ancak süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bu ek karar da davalı ... Yat. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise davalı şirketin temyiz talebinin süre yönünden reddine dair ek kararın usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek, ek kararın onanmasına karar vermiştir. Kararın detaylı açıklaması HMK'nın 373. maddesine uygun olarak dosyanın ilk derece mahkemesine ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilirken, onama harcının 21,40 TL'sinin davalı ... İnş. Turizm Yat. Tic. Ltd. Şti'den alınmasına karar verilmiştir. (HMK'nın 373. maddesi temyiz isteminin kabulü veya reddine ilişkindir.)

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... İnş. Turizm Yat. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın adı geçen davalı vekilince temyizi üzerine, İstinaf Mahkemesi'nce temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz başvurusunun süre yönünden reddine dair verilen 15/02/2021 tarihli ek kararın süresi içinde davalı ... Yat. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı ...'un idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacıların ağır biçimde yaralandıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 99.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 05/12/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 785.159,88 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri; kusura ve zararın kapsamına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.063,90 TL maddi tazminatın; davacı ... için 535.554,97 TL işgücü kaybı ve 248.541,01 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 784.095,98 TL maddi tazminatın, davalı sigortacı yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; davacı ... için 5.000,00 TL ve Yunus için 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı ... İnş. Turizm Yat. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın, adı geçen davalı vekilince temyizi üzerine, İstinaf Mahkemesi'nce temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz başvurusunun süre yönünden reddine dair 15/02/2021 tarihli ek karar verilmiş; bu ek karar da davalı ... Yat. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi'nin, hükmü temyiz eden davalı ... Yat. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebi hakkında vermiş olduğu "temyiz isteminin süre yönünden reddine" ilişkin 15/02/2021 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davalı ... Yat. Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA; HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Turizm Yat. Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.