Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2359 Esas 2022/12650 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak mağdurun zararının kısmen karşılandığına dair beyanlarına rağmen, hükümde TCK’nın 168/2-4. maddesi uygulanmadı. Temyiz itirazları değerlendirildiğinde, hükmün bu sebep dolayısıyla BOZULMASINA karar verildi. Dosyadaki diğer temyiz itirazları ise yerinde görülmedi. Kanun maddeleri, TCK'nın 53. ve 168/2-4. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanında motosikletinin parçalanması sebebiyle 1000 TL zararının bulunduğunu ve giderilmesini istediğini belirttiği, bu beyanından sonra 18.01.2016 tarihinde mahkemeye sunduğu dilekçesinde ise zararının sanık tarafından giderildiğini beyan etmesi karşısında müştekiden kısmi iadeye rızası sorularak sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 168/2-4. maddesi gereği indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.